كل شخص هو سياسي: آبارنا سين في فيلمها الجديد غاري بايري وآج والحاجة إلى صوت معتدل

كل شخص هو سياسي: آبارنا سين في فيلمها الجديد غاري بايري وآج والحاجة إلى صوت معتدل

    يعتذر Aparna Sen بغزارة عن تأخره. وهي تمسك بيديها وتوقف عن العمل حرفيًا للوصول بعد عشرين دقيقة من الوقت المحدد لدورتها في مهرجان ججران السينمائي. كان هناك بعض سوء الفهم. أكره أن أكون متأخر. أنا دائما المنضبطة. "في الواقع ، أنا معروف بذلك" ، كما تقول ، هذه المرة تعتذر شفهًا وتذكّر كيف كان يوم الجمعة حالة شاذة. في وقت لاحق ، شخص ما ، ربما يحاول تذكيرها بعلاقتها غير المتوافقة مع الزمن ، يخبرها ، وإن كان ذلك في مزاح ، كيف صنعت 13 فيلماً فقط في حياتها المهنية الطويلة. اعتذرت سين مرة أخرى ، لكن هذه المرة تتحمل مسؤولية ذلك. "أنا أصنع الأفلام فقط عندما يكون لديّ ما أقوله" ، كما تؤكد. تدرك سين كصانع أفلام جيدًا الوقت الذي نعيش فيه ، وفيلمها الأخير ، غاري بايري ، آج الذي عرض للمرة الأولى في المهرجان ، يحمل شهادة مناسبة عليه.


    إعلان
    إنطلاقًا من فيلم ساريياجيت راي عام 1985 ، غاري بايري الذي كان أيضًا مستوحى من رواية رابيندراناث طاغور عام 1916 ، فإن سين ، العارضة الميمونة بالذات ، لا تطرح فيلمها على خلفية قسم البنغال لعام 1905 ، أو انتفاضة سواديشي أو الحماسة القومية التي كان يسيطر على أهل الولاية. يتم عرض فيلمها ، الذي يحمل علامة زمن "آج" ، في الوقت الحاضر ، حيث يجلب كل يوم حالات تلاشي جديدة ، حيث أصبح تعريف القومية مستقطباً بشكل متزايد وهناك طلب متزايد على التحدث خطاب مشترك ، للانتقام في صرخة حرب مشتركة. ليس هذا التعديل إذن مثالاً آخر على "إعادة صنع" في وقت كانت فيه قصة مماثلة يعاد سردها بلغات مختلفة هي أمر صعب ، بل تذكير ضمني ومخيف بأنه كلما تغيرت الأشياء ، كلما بقيت على حالها.

    "كل شخص سياسي. تقول لي: "أنا ليبرالي يساري ، وسياستي قائمة على القضايا". إن فيلمها الحالي ، الذي تشعر أنه أكثر أعمالها صدقًا وأكثرها سياسية ، لا يلجأ إلى إخفاء سياساتها. في الواقع ، تشكل مادة مصدرها ، رواية طاغور ، إلى جانب شار آداي وجورا ، انتصارًا لأنواع من أكثر الأعمال السياسية للمؤلفة مع غاري باريي ، على وجه التحديد ، التي تمثل وتدعم علامة القومية التي حددتها طاغور. يقول طاغور ، كما يقول آشيش ناندي مؤلف كتاب "عدم شرعية القومية" في مقابلة مع Sahapedia ، إنه وطني وليس قوميا. إن فكرة أن تكون أمة مركزية ومتوقفة على مفهوم السكان المتجانسين تبدو غير متناسبة مع دولة مكونة من مجتمعات مختلفة ، مثل الهند. طاغور أدرك هذا. يعتبر العديد من المتحدثين باسم نيخيلش ، زميندار الأثرياء ، بتشككه في القومية وبناء الأمة وتعريفه لفاندي ماتارام بأنه "تعويذة سحرية" كان يستخدم "لإلقاء تعويذة منومة على الناس" من قبل الناطقين باسم المؤلف نفسه .

    الفصائل في فيلمها متشابهة ، لكنهم يرتدون وجوه مختلفة. نيخيلش ، محرر أوكسفورد الذي عاد هو جريدة ليبرالية ، في حين أن سانديب جها ، المؤرخ الهندوسي الذي يطالب بزعامة متجانسة للبلاد ، هو اليمين المحافظ. ولكن على عكس الرواية أو فيلم راي ، حيث لا تكون سياسات المؤلف واضحة فقط ، ولكن ولاءه في المقدمة ، فإن سين أكثر دقة وأقل وضوحًا. إنها تشارك في محاولة طاغور لبث السياسة الشخصية مع الفن لكنها تمتنع عن سلب أي جماعة. وهي تفعل ذلك منذ فيلمها ، كما تقول ، "تنتقد فكرة معينة عن الهند ، وليس عن أي حزب معين". في اتهامها للبلد الذي توصلنا إليه ، يصبح من الضروري توجيه أصابع الاتهام إلى مجموعة بعينها. في مثل هذه الأوقات ، يبدو أن كلاهما مسؤول ، ويجب التعامل مع كليهما بالشك. سين يفعل نفس الشيء ولكن بصيرة ملحوظة.

    في فيلمها "سانديب" ، ليس مجرد سياسي طموح لا يرحم ، وعيناه مثبتتان على درجات السلم ، ولكن على عكس نيخيلش ، هو أكثر جذورًا وأكثر إدراكًا للواقع. "لدي احترام عميق لراي وتاغور ولكني شعرت أن أياً منهم لم ينصف سانديب. جعلوه أبيض وأسود للغاية. لكنني أشعر أن البشر ليسوا كذلك. يقول سين: "إنها ظلال رمادية كثيرة". سانديب ، وليس نيخيليش ، هو الذي يفهم أنه لا يهم ما يؤمن به ، ما يهم ، بل هو ما ينبغي أن يؤمن به ، وهو يقف في هذه المرحلة الزمنية. سانديب هو مجهز بالمعجم الذي يروق للجماهير ، وهو ما يكفي من الواقعي لنعرفه ، "إنه عالم ذهب جنونه." نيخيلش ، بمثاليته ، مثل أي ناقد آخر لكراسي المقعدين يشعر بخيبة أمل. إنه يكافح بشكل واضح ليس فقط لإدراك الطريقة التي تسير بها الأمور ولكن أيضًا لإيجاد حل. يتم تسليط الضوء عليه بشكل خاطئ عندما يذهب نيخيلش في الفيلم إلى باستار في محاولة منه لتجربة "الواقع الصعب" ، وهناك ، مثل سائح أجنبي بعيد عن ما يشاهدونه ، يوثق الفقر المدقع بكاميراه. لا يؤكد المخرج بشدة على كيفية سير الأمور فحسب ، بل يقدم أيضًا سياقًا يوضح لنا لماذا تسير الأمور كما هي.

    لكن الحرية الفنية التي تأخذها في عرضها للشخصية بيمالا ، زوجة نيخيلش ، هي التي تثير انتقادات سين ضد المناخ السياسي الحالي. على عكس نظيرتها الأدبية ، فإن بيمالا ليست امرأة من الهندوس من الطبقة العليا ، بل هي داليت ، حيث يتم اعتبارها "مشروعًا" من قبل والدة نيخيلش. لم يتم إرسالها فقط إلى كلية مبتدئة ، السيدة شري رام ، ولكن تم منحها أيضًا اسمًا جديدًا ، بريندا: لقد أصبح فعل براهمانيز حسن النية يبدو رمزيًا لعبء الرجل الأبيض الجوهري ، والحاجة إلى إعادة إحياء الطبقة العليا الأقل حظا. تقطعت بهم السبل في خضم الثنائيات ، وهي "السياسة القائمة على القضايا" التي تعترف سين بأنها مهتمة بها ، وهي القضية (القضايا) التي يفشل في حلها كل من اليسار الليبرالي واليمين المحافظ ، اللذين يعملان وفق أجندة خاصة بهما ، أسوأ تحديد حتى.

    "تقع على عاتق المخرج مسؤولية إدخال سياساته في أفلامه ، وما إذا كنت ترغب في ذلك أم لا فسوف تنعكس سياستك ما لم تكن انتهازيًا بالنسبة لبعض المخرجين. تقول سين ، التي اعترفت بحرية في تفاعلها بعدم قدرتها على النوم في الليلة التي سمعت فيها بمقتل غوري لانكيش وكيف أن تلك الحادثة كانت بمثابة نقطة انطلاق لتصور الفيلم. كان ذلك في عام 2017. في عام 2019 ، بدا فيلم سين ، الذي تلقى ترحيباً حاراً في المهرجان ، أقرب إلى الواقع من أي وقت مضى. تم الإبلاغ عن المزيد من حالات الإعدام ، ولا تزال الفجوة بين أقصى اليسار واليمين تتسع ، مع عدم وجود قرار في الأفق. قل لها هذا وسرعان ما تضيف: "لقد كنت مستبصرًا من نوع ما."
    tmug
    @مرسلة بواسطة
    كاتب ومحرر اخبار اعمل في موقع tmug .

    إرسال تعليق